Xerox invented much of the technology we use in personal computers today. Yet Xerox is not one of the world’s largest technology companies…

…in the world today. Kodak invented the digital camera but filed for bankruptcy in 2012. Nokia was one of the leading smartphone companies, yet…

…it lost significant ground to Apple. The business world is full of stories of huge, established companies suffering in ways they never imagined because of companies

صغيرة وناشئة وأحدث مثال على ذلك، تأثر القطاع الفندقي حول العالم وبشكل سلبي جداً بسبب موقع اير بي أن بي. 

This reality confirms that “disruption” can come from entirely unexpected places and sources. The companies mentioned above did not predict the future; they created it.

المستقبل. والسؤال المطروح هنا هو عن الأسباب التي جعلتها تفشل في الاستفادة من خيال وإبداع فرقها؟ 

.

Continuing with the same approach 

The situation described above applies to most large companies with substantial capital and possibly multiple branches across the country or around the world. فشل الشركات

Leading in creativity and innovation يرتبط بشكل مباشر باستسلامها لإغراء النجاح.. والإغراء هذا يدفع الغالبية إلى القيام بالأمور نفسها التي

have done before. This is especially true of companies that have sustained their success for many years. It is very difficult for Successful companies حالياً

أن تتخيل مستقبلا لا نجاح فيه لأن تخيل ذلك يتطلب قادة يملكون بصيرة وهذا ما تفتقده المؤسسات بشكل عام.  

When an organization—any organization—finds a successful business model, management is given the goal of exploiting it to its fullest. This means that most

المؤسسات مصممة تنظيمياً لإدارة نموذج العمل الناجح. وعليه كل الأقسام وكل الفرق وكل الأدوات مسخرة لهدف واحد. 

This isn’t necessarily a bad decision. Companies need to capitalize on their current position of strength; after all, that’s where their profits and cash come from.

ولكن الخطأ الفادح هو أن الشركات تنظم كل جزئية فيها لتتمحور حول هذا الهدف فقط. 

Every business model has a life cycle, and decline and death are part of that cycle—they are inevitable, sooner or later. Perhaps what is even more dangerous is that the life cycle…

Business models have shorter lifespans than ever before. So if a company shapes every part of itself to fit its business model, that means its entire life

cycle is tied to the business model’s life cycle. When the business model loses its impact, the company will decline with it. The role Leaders هي الفصل

بين الشركة وبين دورة حياة نماذج الأعمال. 

.

“Architectural” innovation 

Companies built and designed around a successful business model find it extremely difficult to implement anyبتكار جديد. في مقالة نشرت في صحيفة الفايننشال تايمز والتي

تطرقت إلى The challenges large companies face in innovation أشارت الصحيفة إلى أن السبب الأساسي الذي يجعل الشركات الناجحة تجد صعوبة في

هذا المجال هو واقع أن تبني innovation and creativity يتطلب منها تغييرات في هيكلها التنظيمي. 

Institutional inertia was identified by Harvard University professors Rebecca Henderson and Kim B. Clark, who were the first to use the term

«الابتكار المعماري». قاما بالإضاءة على واقع أنه لا أهمية لواقع أن Innovation هو تدريجي أو غير تدريجي ما يهم هو ما إن كانت الهيكلة التنظيمية

للشركات يمكنها أن تستوعب Innovation وتقوم بالارتقاء به.

 
Innovation الذي يكون غير تدريجي بل مفاجئ والذي يتناسب مع هيكلة الشركة الحالية يمكنه النجاح ولكن Innovation التدريجي الذي لا يتناسب مع هيكلة

الشركة مصيره الفشل. 

مشكلة الشركات هي أن Innovations and Creativity التي تتناسب مع الهيكلة الشائعة هي قليلة جداً، وبالتالي هناك ضرورة لنماذج عمل جديدة

ومختلفة. وهنا أساس المشكلة الفعلي، فالشركات مصممة كي تنجح وفق نموذج عملها الحالي، بينما Creativity and Innovation يستخدمان نماذج عمل أخرى

ما يعني أن الشركات عليها أن تبدل نفسها. 

حجم التغييرات واستعداد Companies لقيادة تلك التغييرات يحددان نجاح innovation and creativityAnd this was the problem Xerox and Nokia faced: they

had the resources and insight to develop new technology, but they were unable to implement the right business model to bring about تسويق هذه Innovations بالشكل

الصحيح. 

.

Institutional change is difficult 

It’s very difficult for organizations to change, and anyone who claims otherwise may never have tried. It’s not just about changing a mindset or approach to ideas—it’s something

bigger and more far-reaching. Most corporate leaders understand the importance of innovation and creativitybut they lack the ability to lay the right foundations for

ضمان نجاح الابتكار بشكل دائم. Leader who keeps telling the people in the organization that they want a “product” like the one that company launched so successfully

This is as far from innovation as it gets. We’re facing a bigger problem: “imitating” a successful innovation that doesn’t fit the company’s business model and that the company doesn’t have the resources to

implement. Meanwhile, some companies keep orbiting around a successful innovation or idea they once had, repackaging it from different angles. This is the fastest route

للفشل لأن النجاح قد يتكرر لمرة إضافية ولكنه لن يذهب أبعد من ذلك. 

فشل Big companies في مجال الإبداع It is linked to an inability to develop a flexible business model that can be adapted, in whole or in part, to fit

مع الابتكار والإبداع.